3/25開放近用資訊筆記

C4 各協會
*學會:代表某一學術領域的組織
*美國心理協會:提供論文寫作之格式，可用來追蹤作者及其產量。
*雖然學會絕大部分的經費，來自期刊的販售，但學會靠販售期刊得利，並非一開始即如此。
*面臨的新挑戰: 1.期刊自紙本轉變成電子版
2.讀者研究方式改變:自索引選取需要的文章閱讀
*綁約訂閱(bundled):把多種期刊放在一起，要求一起訂閱，以促銷期刊；加入會員和訂閱期刊，也為綁約訂閱->加入會員必須訂閱期刊
*紙本期刊面臨的困境:在期刊出版前，公眾已能從網路上閱讀該論文，且以PDF檔下載並列印出的論文，和紙本期刊沒有太大差異。
*任憑取閱不至於破壞協會所屬期刊之出刊，因為由作者所支付的印刷費及文稿處理費，就足以負擔期刊出版成本，故沒有必要使會員的研究成果遠離非會員的可及之處
*影響指數:期刊對世界的影響力，通常閱心的期刊影響力越大
* 自我編檔(self-archiving):1.服務機關設立典藏檔，收錄該機關人員撰寫之論文
2.學會:鼓勵會員自期刊上將所需論文編檔
3.個人: 學者藉由工具及協助,把他們的論文置
於開放近用電子典藏所
* 目前Open Access的最佳營運狀態是，作者付費，不同於Toil Access的讀者付費，因包含行銷及編輯費用，變動較大，故付的費用較高，作者付費的模式固定，費用較少。
*假設任何活動之成果可推至能裨益大眾之公共財，而其基本運作大部分來自公 基金，就其活動之經濟性而言，是可以傳承下去的。
=>活動不以個人利益為考量時，活動便可經營下去。企業總會有倒閉的一天，但一個國家(不參雜個人利益的組織)的概念卻不會減少
*初稿(preprint):以出版為目的，把稿件交到出版社但尚未正式出版，即為進行
同儕評閱流程中之稿件內容；以出版為目的，但在投稿至期刊出版社前，先行公開徵求同儕之意；從手稿到修改中的稿件都是。
刊後稿(成稿)(postprint): 屬於作者所自行處理編排存查的最終修訂版電子檔原稿；任一歷經修訂與更新過後的最終評閱版本原稿；投稿經學刊接受，並修改過 之版本。
=>稿件是否「完成同儕評閱並獲通過」，便成為初稿與刊刊後稿之最大分野。
*語詞更正:墨體印刷->印本、印刷品(print)

3/18開放近用資訊筆記

C3著作權

*著作權(Copyright):right有一語雙關之意，一指權力，一指右派，右派通常指被認為是正確的一方。而後，也有人主張「Copyleft」，left指的是剩下的。
*著作權:指因著作完成所生的著作人格權及著作財產權。
*作者擁有出租其著作之權力，圖書館借書給讀者，原應取得作者授權，但因多年來的社會運作及如此，故由政府另訂政策補償作者權益。
*著作權法的目的並非懲治犯罪，而在預防犯罪
*民國17年始制定著作權法，民國79年前共修訂四次，此後修訂頻繁，因政府受外力壓迫(為加入WTO)不斷修訂
*起初著作權法的對象是印刷性著作為主，而今日是散布更容易的數位化資料
*盜版者散播作品的技術和出版者相同，出版商不斷擴大限制運用此一技術的範 圍
*將心靈上之無形共有財封入自我領地，也就是限制創作成為公版著作，是公權力的腐化
*知識，真情，構想和理想，在與他人溝通後，變成像空氣般稀鬆平常，失去其稀有性。=>書上的知識不應有價格，有價格的是紙張
*知識管理(Knowledge Management)
=>顯性知識:可被眾人取得、接觸、理解的知識，圖書館員可處理的知識
隱性知識:存在於研究者腦中、無法被他人取得的知識，透過開會、討論、溝 通，可變成顯性知識
*Open Access是近幾年才出現的名詞，之前稱為「Free Access」
*著作權法中的「師長除外」或「學術界除外」，是針對「被聘僱者之必要貢獻」而言，為學術研究所需，在合理範圍內除外，著作權不歸出版商所有。也有人認為，排版及編輯等工作，雖是出版商所作，但研究成果仍屬於作者
*延後任憑取閱(delayed open access):又稱「禁錮任憑取閱」，論文初刊後半年，即成為網站上任憑取閱者
*Open Access同時顧及作者及大眾利益，既增加作者的學術論文能見度，也提供大眾取得資訊的管道
*期刊本身希望被取閱，故應是「Open Access」而非「Toll Access」
*著作權有其必要性，但不應妨礙學術資訊的流通

3/11開放近用資訊筆記

C2 取閱之道

*學術期刊:經同儕評閱且有一定研究方法之期刊。

*1980至2000年間，研究所獲補助連年增長超出一倍，而教職和學生人數之成長則不及20%=>顯示大學研究經費太高。

*Google和世界多所圖書館合作，推廣圖書館之館藏上網的工作，現今合作館已多達12所，包括西班牙及歐洲國家，台灣未參加。Google和圖書館合作前，會先詢問該館之館藏量及館藏特色，再決定要不要合作。

*Google Print現今改名稱為Google Books，原本只有英文版的入口網站，現在有了中文版，和博客來合作成立Google圖書搜尋的網站，有繁體和簡體兩種版本。
繁體版 http://books.google.fr/
簡體版 http://books.google.cn/

*「包裹式」的期刊銷售方式:將好的和不好的期刊放在一起銷售，包裹中的任一期刊，圖書館不得取消訂閱，藉以銷售賣不掉的期刊。=>對出版商而言，業務員不必一本一本推銷，銷售較容易；對圖書館而言，館員無法選擇期刊，得不到真正需要的期刊，造成連續性出版品的危機

*開放近用的解決資訊權的方法之一，和人權有關，這裡的人權指的是知權，某人到圖書館借不到某本書，被認為是違反人權的

*初稿(preprint):以出版為目的，把稿件交到出版社但尚未正式出版，即為進行
同儕評閱流程中之稿件內容；以出版為目的，但在投稿至期刊出版社前，先行公開徵求同儕之意
刊後稿(成稿)(postprint): 屬於作者所自行處理編排存查的最終修訂版電子檔原稿；任一歷經修訂與更新過後的最終評閱版本原稿。
=>稿件是否「完成同儕評閱並獲通過」，便成為初稿與刊刊後稿之最大分野。

*達成開放近用的兩個途徑:布達佩斯宣言
1.自我典藏: 首先, 學者需要工具及協助, 才能把他們的論文置於開放近用電子典藏所, 通常稱為自我典藏; 這些典藏所符合開放檔案提案(OAI)的標準, 搜尋引擎等工具才可以將分散的典藏所視為一個, 不需知道典藏所的存在及位置, 使用者就能夠找到所需的資訊。
2.開放近用學刊: 其次, 學者需要工具才能創辦開放近用學刊, 或轉換收費近用學刊為開放近用學刊。學刊論文本身希望儘量被散布出去, 創辦的開放近用學刊不再以著作權限制近用的範圍, 以著作權保護學刊的永久開放近用。價格是近用的障礙之一, 創辦的開放近用學刊不會向使用者收費, 也不收取其他近用費用, 以其他的方式支應其費用。有很多資源可用, 包括基金會及政府的研究贊助、大學及實驗室雇用研究員、機構的捐贈、支持的朋友、加值服務的利潤、停訂付費近用學刊省下的經費、或研究者本人的捐獻。沒有必要偏好任何一種資源, 也沒有必要開發更有創意的新資源。
資料來源: http://www.lins.fju.edu.tw/mao/works/boai.htm

*天文學領域的開放近用:天文學家用e-mail交換意見，且e-mail的內容是公開的

*開放近用基本上也是貴族式的，並非解決資訊權問題最好的解決之道，網路費 和電腦設備，仍是尚待解決的問題。

*戰火中的伊拉克:戰亂後，缺乏書籍資料如何重建？透過開放近用將書籍資料送進國內，有利於戰後的重建。，

*翻譯名詞更正
1.serials crisis:連續性出版品的危機
2.royalty-free:免費取用，不收版權費(權利金)
3.連續性期刊=>更正為 連續性出版品或期刊
4.Metalist:後設資料
5.penny universities:無形學院，大家都付一樣小金額的費用，人人的負擔的起且 公平

3/4開放近用資訊筆記

源起

一. 肯亞醫學研究院(Kenya Medical Research Institute, KEMRI)面臨的困境:
1. 預算配額和期刊訂價不成比例
2. 所購之期刊不包含該研究院主要研究課題

二. 轉捩點
WTO策動之醫學期刊電子版開放近用計畫=>造就HINAR(取閱研究創新資訊之國際醫學網絡)計畫之成長

*免費提供給開發中國家使用的科學類電子期刊計畫:
1. HINAR:西納里計畫，但中國、印度兩國，被認為有能力支付期刊的費用，不被納入計畫支 援的對象
2. AGORA:Access to Grobal Online Research in Agriculture
3. OARE:線上獲取環境科學研究 Online Access to Research in the Environment

*「任憑取閱」並不等於免費取閱，硬體、軟體和網路方面的國家基礎建設，必先有足夠的投資

*公共智慧財計畫(Public Knowledge Project, PKP)其目的在於:把知識變成公共的


C1
一. 2003年開放近用運動(Open Access Movement)興起
1. 類別:社會運動
2. 起因:多本全球有名期刊，皆將年度最佳科學論文列為開放近用
3. 例子: (1)《自然》所刊載之標題「Free for All」=>free有一語雙關之意，既指
“免費”也指“自由”，不但免費取閱，而且自由取閱
(2) Public Library of Science開放近用《PLoS生物學》期刊上之文章
=>Public Library of Science指的並非圖書館，實際上這是一出版社的名稱，旨在將該出版社之出版品成為眾人可任憑取閱者，及供人開放近用

二. 政府的開放近用運動
1.美國眾議會撥款委員會主張，凡是經由國家健康研究院(National Institute of Health, NIH)補助，以人民稅款進行的醫學研究成果，都為列為開放近用文獻的一部分。此法案於2007年12月26日通過，當這些醫學文獻刊登在醫學期刊上的同時，採取開放近用的動作，亦即文獻的任憑取閱，由於國家健康研究院學術聲望極高，此一法案的通過，對於開放近用運動，有指標性意義。
2. 美國民主黨眾議員塞柏(Martin Olav Sabo)於2003年6月26日在國會中介 紹「公開取閱科學知識」之法案，主張只要接受政府補助之研究，其研究成果都應成為開放近用文獻，但此法案自始至終未通過
3. 英國下議院之科技委員會:主張研究經費獲政府補助之研究，需將研究成果列為開放近用的範 圍。＝＞然此法案至今未通過

三. 出版社之響應
1. 艾思維(Reed Elsevier)出版社:論文刊登於該出版社旗下之期刊作者，需將 其製成電子版，登載於其工作機構轄下，成為開放近用之刊物。
2. 躍揚(Springer Verlag))出版公司:你/妳們的研究，你/妳們的選擇(Your
research, Your choice)

四. 任憑取閱
1. 原則:一項高水準、有價值之研究，必然伴隨著作者應盡其所能拓展其研究 成果交流之責任，最好能讓有興趣者以及能因此獲益者皆有機會取閱。
2. 圖書館的目的在於傳遞知識，而非一味要求讀者歸還所借之館藏。圖書館的功能，有助於任憑取閱意義之體現。
3. 價值:(1)「任憑取閱」之市場組織，方能確保「知權」之最高權力=>開放近用 的實現，成為 知權行使的動力。
(2) 將資訊轉變成為公眾教育之更大、更有力之中介。

五. 結語
經濟學先驅—馬賀祿(Fritz Machlup)將知識定義為近乎完美的公共財，查詢、創造、獲取、傳播或接收知識是需要成本的，而應用已有的知識則應可免費。此理論正好和「任憑取閱」並不等於免費取閱相呼應。而根據緬思珍(Jane Mansbridge)的論點，公共財必然造成唯利是圖者的煽動性之私用，而開放近用正好提供一個良好機會，使私利至上之起動機制在不受干擾之動力下，完成其有意義的任務。

*doing good do well=>只要以正確的方式去做，便可做得好。